| |
|
|
http://www.51auto.com |
2006年08月24日 10:32 |
来源：５１汽车 |
|
| |
简单耐用是鱼，高新技术是熊掌，你选车时是不是最好鱼与熊掌都给你备齐一并带回家呢？不用否认，每个人都希望如此，我也一样，可是天下真有此等好事吗？恐怕没有！
那么你又会如何选择呢？是不是会更偏向于熊掌呢？是啊，谁不想用上高精尖技术呢？哪家车厂要是满足现状，停滞不前，不大力研发创新的话，势必将会被时代所淘汰！可是我想提醒的是，别忘了，追求高新技术仅仅是生产商们必须要做的事，并不是消费者的义务，你握有的是选择权。别被高新科技的炫丽外衣晃了你的眼，乱了你的心神，要知道新技术永远与成熟可靠是划不上等号的，就象买最新款的衣服一样，刚上市穿在身上一定光鲜，夺人眼球，但是耐不耐看，耐不耐用呢？只有时间才能告诉你一切！太多的人有条件能够经常地更新自己的衣柜，可是又有多少人能够时不时地更新自己车库里的坐骑呢？
我并无意因循守旧，死抱着过气的东西不放，但是古语说得好：因地才能制宜，因材方能施教啊！大众在中国使用的2.0发动机一直饱受争议，廉颇的确老矣，但却未必不能饭。在我的记忆中，这台机器也就是在05年大众最新一代车型问世后才真正从装备列表中退役，而在之前美国大众的官网上，PASSAT B5等均有配备此款发动机的车型可供选择，何以一台爷爷级的机器能够服役如此之久呢？简单耐用就是它最大的立身法宝！技术虽然不先进，但是结构足够简单，经过了这么多年来的风风雨雨，可谓是路人皆知，众工皆会修，更何况如果没有相当长寿的耐用性作依托，恐怕在美国这个“车轮上的国度”里也是没人会买帐的吧？！
中国的汽车市场正处在由奢侈消费向生活工具转型的时期。汽车不再仅仅是有钱人炫耀的尤物，而是众多工薪阶层、平民百姓的生活工具，可靠实用永远比先进的技术更重要。站在生产商的立场，我是极力反对所谓的“技术过剩”论，作为产品的提供者，技术永远不存在过剩的问题，研发高科技产品是责任是义务也是生存之道。但是反过来，如果站在消费者的角度，我是一直赞成“技术过剩”的说法，因为过多的高科技，尤其是那些还未经长久实际使用考验的技术就象水，能载舟亦能覆舟。运行正常的时候可以使你用车更轻松方便，而一旦犯起病来则往往可把你弄得心力憔悴，如果碰上的是前所未见的疑难杂症，恐怕就更不是头疼二字可概括的了。
很多人都认为越先进的技术越能降低故障概率，可是我对此并不认同。无论是电子系统还是机械系统，随着技术的进步，结构也越复杂越精细，对使用环境（诸如油品、空气和路况等）也提出了更高的要求，通俗来说就是越来越娇气，一不如意就有罢工的可能，很多号称装备了高科技设备的名车多少都遇到过这样的尴尬。退一万步说，即使新技术真的可以降低故障概率，也并不意味着可以为你省心，因为你可能要多花去成倍的精力和金钱来修复出现的故障，甚至花上一年半载的时间整天提心吊胆的开着带病的爱车四处奔波，只为了等待厂方修补某个设计缺陷，这并不是不可能的，高科技在中国水土不服的情况已经屡见不鲜了，不需我一一举例，只要留意各大汽车门户网站和论坛自然就知道了。相形之下，反倒是那些所谓的老家伙身板硬朗，即使偶感风寒，也是众皆能医无须专家会诊的小事，何不让他们发挥余热呢？
新技术一定不够成熟，而够成熟的技术一定不新了，这实在是个悖论，究竟选鱼还是熊掌，大家心里自然各有一本帐！唯物辩证法告诉我们，任何事都要辨证看待，正所谓尺有所短，寸有所长，各有利弊，新技术的出现并不代表老将一定要立刻退位让贤，尤其是在地区发展并不平衡的中国，用车环境优劣不一，车主及维修工的素质也参差不齐，新老技术各有用武之地，我们又何必非得一味追求技术含量呢？如果你是个不太有钱也不太有自由支配时间又确有用车需要的工薪一族，我还是劝你选鱼吧，车是用来提高生活质量的，不要太追求熊掌的美味，别为了一时之快反倒降低了原来的生活品质。要记住这个原则：量体裁衣，看菜吃饭，丰俭由己，别被饭店里服务员的几句热情推荐就冲昏了头脑，先看看自己的荷包再点菜吧！（周大宇）
|
|
|
|
|
|
|
