 |
|
按新车价格投保 二手车自燃如何赔付? |
|
|
| |
田某为自己花12.3万元购买的旧车投保，选择了该车的新车购置价32万元作为保险金额并缴纳保费。该车发生火灾全毁后，保险公司只同意按照旧车的实际价值理赔。
双方对簿公堂，法院经过审理判决：保险公司按车辆的实际价值，即新车购置价扣减折旧金额后承担责任，赔付22万元。
在为二手车投保时，如果投保人选择按当时的新车购置价确定保险金额，一旦发生部分损失，被保险人能得到保险限度内全部修理费用的赔偿；但一旦发生全部损失，被保险人只能得到出险时实际价值的赔偿“全损”与“分损”时赔偿数额计算基础的不同，导致实际中的纠纷频出。
案例回放
日前，广州天河区法院审理了一起车损险案件，具体情况是：2003年1月29日，田某花12.3万元从北京市旧机动车交易市场购买了一辆长春奥迪100，并向某保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔特约条款。投保时，田某选择奥迪车的新车购置价32万元作为保险金额，缴纳保险费5488元。
6月3日该车发生火灾，全部被毁。事故发生后，田某向保险公司提出索赔，经过现场勘察，保险公司只同意按照奥迪车的实际价值12.3万元承担责任。理由是：依据《保险法》，保险金额不能超过保险价值，超过的部分无效，即使保险金额高于车辆实际价值，也只能以车辆的实际价值12.3万元理赔。但田某认为自己是按32万元投保和缴纳保险费的，保险公司理当赔付32万元。双方争执不下，于是田某将其保险公司告上法庭。经过审理，石景山法院判决：保险公司按车辆的实际价值即新车购置价扣减折旧金额后承担责任，赔付22万元。
虽然车险改革后，各家公司的条款并不完全相同，但基本内容并无太大差异，尤其是车辆损失险中保险金额的确定和赔偿处理方面，本案的判决将对以后车险的执行和操作产生重要影响，因此有必要对本案进行认真的分析。笔者认为：法院的判决是合理的。
发人深思
根据各家公司现行的车险条款，一般规定：当车辆发生全部损失时，若保险金额等于或低于出险当时的实际价值，按保险金额计算赔偿；若保险金额高于出险当时的实际价值，以出险当时的实际价值计算赔偿。部分损失时，对于以新车购置价确定保险金额的，按实际修理费用计算赔偿；保险金额低于新车购置价的车辆，按保险金额与新车购置价的比例计算赔偿修理费用。
对于新车而言，因其投保时实际价值、出险时的实际价值与投保时的新车购置价基本一致，所以无论采取何种方式确定保险金额，全损、分损时计算赔偿金额的基础是一致的，均是新车购置价。
但旧车则不同，当投保人选择按投保时的新车购置价确定保险金额时，如果发生部分损失，被保险人只能得到保险限度内全部修理费用的赔偿，但一旦发生全部损失，被保险人只能得到出险时实际价值的赔偿，全损与分损时赔偿数额计算基础的不同导致实际中的纠纷频出。
律师点评
北京凯亚律师事务所蒋苏华律师认为法院对于本案的判决合法，较好的维护了双方利益。
本案件中当事人双方对保险合同的签署、保险事故、是否应当理赔等问题没有争议，唯一的争议焦点是应该赔多少的问题。
《保险法》第四十条规定“保险金额不得超过保险价值；超过保险价值的，超过的部分无效”，本事件中保险金额为32万，合同约定清楚，双方无争议，但对“保险价值”的理解上双方出现争议，并引发纠纷，该条同样规定“保险标的保险价值，可以由投保人和保险人约定并在合同中载明，也可以按照保险事故发生时保险标的实际价值确定”。鉴于双方在合同中对保险价值没有约定，只能由“保险事故发生时保险标的实际价值”来确定，保险公司所主张“旧车购买价格就是该车的实际价值”的说法是不正确的，汽车购买价格只是买卖双方的约定，是买卖双方协商所得，该价格可高可低，并不能就完全反映出价值，同新车出厂时的价格相比缺少可信度，难道赠予所得的车辆就没有保险价值？
实际上比较最合法的做法是对车辆进行评估，评估出该车在发生保险事故发生时的实际价值，用新车购置价扣减折旧金额是一种偷懒的做法，当然也是简捷而可行（有时甚至是唯一可行的做法）的做法，但基本上做到了客观、公正。
为什么对如此简单的保险理赔会出现争议，并导致诉讼呢？其根本原因在于，保险公司出于利益考虑，尽可能的拒绝赔偿，并在程序上设置种种障碍，相信很多有过理赔经历的人都有此体会，其实要是好好研究一下保险合同，就会发现其中很多拒赔条款是违反我国《合同法》、《保险法》的规定，属于无效约定，这一点在发动机进水、汽车自然等理赔事件中最为典型。
|
|
| |
|
| |
|
【进入汽车论坛】
|
|
 |
|
 |
|
|
 |
|
 |
|
|
 |
|
|
